Señales

Los Sábados hablamos de actualidad, política, comunicación, cultura y mucho más. Para mostrar las SEÑALES de lo que nos pasa. Los Sábados a las 9 de la mañana.

 

 

SEÑALES en TWITTER:Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Widget Title Here

 

SEÑALES en BLOGSPOT:Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

  • Justicia denuncia a los buscadores: "se quejan de que no tienen el control del Frankenstein que criaron"

    La modelo Valeria Mazza le ganó un juicio a Google y Yahoo por aparecer en resultados de sitios de Internet con contenido sexual y por un uso no autorizado de su imagen Por: Matías Werner, @matiaswerner, mwerner@diariojudicial.comLa Sala L de la Cámara Civil condenó a Yahoo y Google por la vinculación de la modelo Valeria Mazza con páginas de contenido pornográfico. El Tribunal consideró que los motores de búsqueda eran responsables por los daños y perjuicios que le ocasionaron a la modelo por el uso no autorizado de su imagen y por no cumplir acabadamente con las medidas cautelares que las obligaban a bloquear todos los sitiosDe esa forma, el Tribunal integrado por Victor Liberman, Marcela Pérez Pardo y Gabriela Iturbide (en disidencia) revocó el fallo de primera instancia dictado en “Mazza, Valeria Raquel c/ Google Inc. y otro s/ daños y perjuicios” y dispuso que los demandados indemnicen a la modelo en $500.000 más intereses.La magistrada de primera instancia había desestimado la acción por entender aplicable la doctrina de la Corte Suprema en la causa “Rodriguez, María Belén c/ Google”, que estipula que la responsabilidad atribuida a los buscadores de Internet es de carácter subjetiva, por lo que concluyó que no medió negligencia imputable a los demandados. Ese criterio mantuvo la jueza Iturbide en su voto disidente.La Cámara, en cambio, juzgó que la responsabilidad hizo lugar al recurso interpuesto por el abogado Martín Leguizamón Peña y responsabilizó a Google y Yahoo porque “las accionadas no han dado acabado cumplimiento al registro, notificación y efectivización de las medidas cautelares”.El juez Liberman denuncia que los buscadores “criaron un robot y el robot es inmanejable. El mundo está a merced de algoritmos, de inteligencia artificial, fuera de control"“Aún cuando pueda sostenerse que las medidas no fueron ordenadas expresamente para lograr su efecto ó función respecto de los internautas, ello se deduce implícitamente del planteo efectuado, desde que la acción promovida no está destinada a acreditar ó informar únicamente a las empresas que prestan los servicios de búsqueda del error o falsedad de la información, sino sustancialmente a los internautas , procurando que llegue a ellos la información correcta a través de los buscadores”, agrega el voto de la jueza Pérez Pardo, al que se adhirió, en lo sustancial, su colega Liberman.Responsabilidad objetiva y fundada en el riesgo de empresaEl voto particular del juez Liberman hace una fuerte crítica al rol de los buscadores y su defensa a la hora de enfrentar este tipo de demanda. El vocal de la Sala L advirtió que “hay en todo esto una enorme dosis de hipocresía por los argumentos y la conducta reluctante de las empresas”.Liberman explica que esas empresas “son las más grandes del mundo” y que la gratuidad de acceso para el común “no quita que lucran en cantidades insospechadas con publicidad directa o indirecta” y que obtienen “enormes ganancias con su actividad de dirigir búsquedas en Internet”.El magistrado considera que los buscadores “criaron un robot y el robot es inmanejable. El mundo está a merced de algoritmos, de inteligencia artificial, fuera de controlEn cuanto a la tarea de “difundir” que hacen los buscadores, el magistrado el da una connotación negativa y precisa que también con “la difusión del daño es la parte perversa del sistema”. Y “aun cuando por hipótesis los “buscadores” no pudieran evitar –mediante “filtros” o lo que fuese menester- lo nocivo de la web, igualmente serían responsables por el daño causado al difundir”.El magistrado rechazó la propuesta efectuada por los abogados de Yahoo de “repensar” la doctrina de la Corte Suprema en la causa “Rodriguez”. Een su voto, Liberram reconoce haberlo repensado, pero “después de saber las cosas que hace (los negocios que hace) Facebook, sólo por dar un ejemplo” y de “observar la patética actuación de Zuckerberg ante el senado estadounidense, que lo dice todo”.“Se dirá que Facebook no es lo mismo que Google. ¡Vamos! Somos adultos. Juegan en el mercado y en el mundo a hacer lo mismo: ganar dinero con datos personales, con imágenes y con una máquina dirigida a optimizar ganancias”, cuestiona el camarista civil.El voto agrega: “Desde siempre alegaron estos buscadores que no tienen el control de lo que indexan. ¡Vamos, otra vez! A los efectos de la responsabilidad por daños –lo he dicho antes- se quejan de que no tienen el control del Frankenstein que criaron”.Para el magistrado, los buscadores “criaron un robot y el robot es inmanejable. El mundo está a merced de algoritmos, de inteligencia artificial, fuera de control. ¡Vamos, por tercera vez!”“Ah! Eso sí, los robots, los algoritmos, alegan ya bien entrado el siglo XXI con el hipócrita argumento de la libertad de expresión y el derecho a informar. Pero, a más de excusa hipócrita, ¿de dónde obtuvieron la legitimación de quienes quieren expresarse o informar para invocar garantías del siglo XIX? Los buscadores son los que lucran, no los que quieren expresarse o informar. Al menos en este pleito, ésa es la cuestión” concluye.Fuente: Diario JudicialTe cuento mas... […]

  • Facebook ya recibió 99 millones en publicidad oficial

    Este año facturó 15,5 millones, el 64% desde mayo, tras la vuelta al FMI. La plataforma publicita que llevó a Mauricio Macri "de la mano" a la Casa RosadaPor: Javier Borelli @JaviBorelli"Facebook me dio la posibilidad de hablar directamente con la gente, de estar cerca de ellos y mostrarme tal cual soy. Fue la llave de acceso a las casas (reales y virtuales) de muchísimas personas de todo el país", destaca el presidente Mauricio Macri en el sitio promocional de "Facebook para empresas", una de las áreas de negocios más jugosas que tiene la plataforma creada por Mark Zuckerberg para rentabilizar la enorme audiencia cosechada en el mundo. Allí la red social que cuenta con 31 millones de usuarios en Argentina destaca que desde 2012 el empresario la eligió como la "plataforma principal para la campaña Mauricio Presidente" y se ufana presentando los resultados con el título: "Camino a la Casa Rosada de la mano de Facebook".Si bien la afirmación parece excesiva, es claro que el jefe de Estado reconoció el enorme apoyo que hizo Facebook a su campaña. Apenas llegó al sillón de Rivadavia se reunió en Davos con la responsable de operaciones de la compañía, Sheryl Sandberg. Poco después anunció que el Ministerio de Modernización usaría esa plataforma para comunicación interna. El escándalo que se generó por el manejo de datos personales que tiene esa cartera lo hizo recular. Pero en ningún momento perdió de vista la eficiencia que le atribuyó en su campaña política.De ahí que en sus primeros 30 meses de gestión haya destinado más de 99 millones de pesos del erario público para informar por esa vía sobre actos de su gobierno, tal como se desprende de los informes semestrales de pauta oficial que publica la Jefatura de Gabinete de Ministros (JGM). Pero Macri también quedó vinculado en el escándalo de Cambridge Analytica, la empresa que se jacta de haber modificado resultados electorales en todo el mundo valiéndose de información de millones de usuarios de Facebook. Y quien lo vinculó es el propio director de la compañía de "estrategia digital", Alexander Nix.Bendita red tú eresEn lo que va del año Cambiemos lleva invertidos al menos $ 28.285.422,69 en pauta oficial en redes sociales, según los datos del último informe de la JGM publicado esta semana. Lo curioso dentro de un semestre donde la inversión global en comunicación pública fue bajo comparado con años anteriores, es que 16,2 millones (el 57% de lo destinado al rubro) se gastó sólo entre mayo y junio. Curiosamente cuando se disparó el dólar, la crisis se profundizó y Cambiemos decidió recurrir al FMI.Otro elemento a considerar es que de lo invertido en redes, el 97,4% se repartió entre Facebook y Google. Unos 15,5 millones fueron para promocionar información en las plataformas de Zuckerberg (el 54, 65%), mientras que unos 12 millones fueron para las que fundaron Sergei Bin y Larry Page (42,76%).Si bien Facebook fue la red que se quedó con mayor pauta individualmente (12 millones), Instagram (del mismo dueño) fue la que experimentó el mayor crecimiento. A junio de 2018 el gobierno ya lleva invertidos 2,2 millones en la red favorita de los adolescentes y jóvenes, lo que representa tres veces y media más de lo que había gastado en esa plataforma durante el primer semestre de 2017. Lo curioso también es que el 54% del dinero para Instagram se destinó a "historias", mensajes efímeros que sólo están disponibles durante 24 horas.Fuente: Tiempo ArgentinoTe cuento mas... […]

One Comment

Dejá un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *